Чем грозит беспроцентный займ юридическому лицу

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

С принятием НК РФ, в котором содержалась ст. 40, регулировавшая налогообложение между взаимозависимыми лицами, многим было непонятно, распространяется ли действие этой статьи на ситуацию по выдаче беспроцентных займов.

В связи с этим вопрос нашел свое отражение в судебной практике. В постановлении Президиума ВАС РФ от 03 августа 2004 г. № 3009/04 было указано, что если организация получила денежные средства взаем под низкие проценты или вообще без процентов (беспроцентный заем), то никаких доходов, облагаемых налогом на прибыль, у нее нет. Вслед за ВАС РФ соответствующие разъяснения появились и в письмах Минфина России (Письмо Минфина России от 2 апреля 2008 г. № 03-03-06/1/245, Письмо Минфина России от 17 июля 2008 г. № 03-03-06/1/415, Письмо Минфина России от 29 августа 2011 г. № 07-02-06/161).

Таким образом, материальная выгода, полученная организацией от пользования вышеуказанным займом, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль, так как она не указана в качестве объекта налогообложения для налогоплательщиков по налогу на прибыль.

Кроме того, никаких доходов, подлежащих налогообложению, не возникает и у организации, выдавшей беспроцентный заем. Этот вывод подтверждался арбитражной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 23 апреля 2010 г. по делу № А72-15093/2009, постановление Московского округа от 28 июля 2010 г. № КА-А40/7751-10). Минфин России также согласился с этим мнением (письмо Минфина России от 11 августа 2011 г. № 03-03-06/2/120).

После внесения изменений в НК РФ, в частности, вступления в силу с 1 января 2012 года Раздела V.1. «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании», налоговые органы сразу разъяснили, что, поскольку в НК РФ теперь говорится о сделках, а не о цене товаров/работ/услуг, как это было в ст. 40 НК РФ (а договор займа, безусловно, относится к сделкам), то положения указанной главы применяются к договорам займа.

На необходимость применения п. 1 ст. 105.3 НК РФ к договорам беспроцентного займа Минфин России неоднократно указывал (Письмо Минфина России от 2 октября 2013 г. № 03-01-18/40821, Письмо Минфина России от 13 августа 2013 г. № 03-01-18/32745). По мнению госоргана, доходы заимодавца по сделкам по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях.

Кроме того, с 1 января 2015 года ст. 269 НК РФ изложена в новой редакции (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»). Согласно абз. 3 п. 1 ст. 269 НК РФ, по долговым обязательствам любого вида, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 НК РФ, если иное не установлено ст. 269 НК РФ.

По долговому обязательству, возникшему в результате сделки, признаваемой в соответствии с НК РФ контролируемой сделкой, налогоплательщик вправе признать доходом процент, исчисленный исходя из фактической ставки по таким долговым обязательствам, если эта ставка превышает минимальное значение интервала предельных значений, установленного п. 1.2 ст. 269 НК РФ (п. 1.1 ст. 269 НК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 32-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», письма Минфина России от 06 апреля 2015 г. № 03-01-18/19113, от 27 марта 2015 г. № 03-03-06/2/17141).

При несоблюдении указанных условий по долговым обязательствам, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 НК РФ. На это также указал Минфин России в своем письме № 03-03-06/2/17141.

При этом, согласно п. 1.2 ст. 269 НК РФ в целях п. 1.1 указанной статьи, устанавливаются следующие интервалы предельных значений процентных ставок по долговым обязательствам, оформленным в рублях и возникшим в результате сделки, признаваемой контролируемой в соответствии с п. 2 ст. 105.14 НК РФ, – от 0% до 180% (на период с 1 января по 31 декабря 2015 г.), от 75% до 125% (начиная с 1 января 2016 года) ключевой ставки Банка России.

В том случае, если сделка признается контролируемой, то есть совершена между взаимозависимыми лицами и отвечает признакам, изложенным в ст. 105.14 НК РФ, то применительно к договору займа нужно учитывать следующее. При определении для целей ст. 105.14 НК РФ суммы доходов по сделкам за календарный год учитываются только доходы в виде процентов, полученных по договору займа. При этом доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договору займа, а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований, при расчете указанной суммы не учитываются (об этом, в частности, говорится в письме Минфина России от 23 мая 2012 г. № 03-01-18/4-67).

Однако НК РФ напрямую не отвечает на вопрос о том, как быть в тех случаях, если сделка совершена между взаимозависимыми лицами, однако, не является контролируемой. Самый простой случай применительно к нашей теме – это договор беспроцентного займа, гипотетический доход по которому в виде процентов не превышает 1 млрд руб.

В этой связи следует отметить, что сразу после изменений появились разъяснения Минфина, касающиеся порядка контроля цен по неконтролируемым сделкам. Согласно этим разъяснениям,контроль по таким сделкам осуществляет не ФНС РФ, как в случае с контролируемыми сделками, а ее территориальные органы. Об этом, например, говорится в следующих письмах: письмо Минфина России от 26 декабря 2012 г. № 03-02-07/1-316, письмо ФНС России от 2 ноября 2012 г. № ЕД-4-3/18615 (вместе с письмом Минфина России от 18 октября 2012 г. № 03-01-18/8-145), письмо Минфина России от 26 октября 2012 г. № 03-01-18/8-149. Аналогичные подходы Минфин и ФНС РФ высказывают и в более поздних письмах (письма Минфина от 19 июня 2015 г. № 03-01-18/35527 и ФНС РФ от 16 июня 2015 г. № ЕД-2-13/[email protected]) .

Сказанное в полной мере относится и к договорам займа. В 2015 году в производстве арбитражных судов появились налоговые споры по налоговым доначислениям по договорам займа, которые не подпадают под разряд контролируемых сделок.

Так, например, в постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. по делу № А55-6976/2015 была рассмотрена ситуация, когда организацией был выдан беспроцентный заем, а налоговый орган доначислил займодавцу недополученные проценты. При этом, несмотря на то, что заключенные сделки не являлись контролируемыми, что налоговым органом не отрицается, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области полагала, что любым налоговым органам Российской Федерации статьей 105.3 НК РФ предоставлено право проверять соответствие рыночных цен по любым сделкам между взаимозависимыми лицами. Рассматриваемые сделки имели своей целью «создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды», что является основанием для применения п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г. Вместо предоставления займа займодавец, по мнению налогового органа, мог получить более высокий доход от размещения денежных средств на депозите в банке.

Для оценки «рыночного» уровня процентных ставок налоговым органом была принята информация, предоставленная Международной информационной Группой «Интерфакс» (СПАРК), согласно которой в 2012 году займы в рублях на срок от одного года до трех лет предоставлялись коммерческим организациям по ставке от 12,58% до 13,89%. В результате оспариваемым решением было произведено доначисление налога, исходя из предполагаемого дохода, который мог быть получен при размещении средств на депозите по минимальной ставке.

Указанный довод налогового органа не был принят судом ввиду следующего. Судом отмечено, что право определять для целей налогообложения выручку налогоплательщика (по сделке с взаимозависимым лицом) принадлежит исключительно ФНС России, что прямо указано в п. 2 статьи 105.3 НК РФ. Иным налоговым органам полномочия по контролю за уровнем «рыночности» цен не предоставлены. С учетом изложенного, использование данного механизма налогового контроля к не попадающим под него сделкам является недопустимым, поскольку:

  • допускает реализацию непредусмотренных законодательством прав налоговых органов и произвольное применение законодательства;
  • влечет за собой произвольный выбор и проведение мероприятий налогового контроля;
  • лишает налогоплательщика гарантий, предусмотренных законом, при проведении аналогичных контрольных мероприятий;
  • приводит к налогообложению неполученных абстрактных доходов.

Помимо этого, налоговым органом не был установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды от совершения данных сделок.

Таким образом, для того, чтобы оценить риск проведения мероприятий налогового контроля в отношении организации-заимодавца, по мнению суда, необходимо определить сумму доходов по сделкам с взаимозависимым лицом, включив в показатель дохода сумму процентов, которую заимодавец мог бы получить от заемщика. Если сумма дохода по сделкам за год не превышает установленного значения, то сделка беспроцентного займа контролю не подлежит. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Девятого Арбитражного суда от 30 сентября 2015 г. № 09АП-35789/2015.

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2015 г. по делу № А29-10095/2014 указано, что в ходе проверки инспекция пришла к выводу, что общество не отразило в составе внереализационных доходов в целях исчисления налога на прибыль проценты по займу, выданному взаимозависимому лицу. При рассмотрении дела суд исходил из того, что инспекция не представила доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами. Кроме того, суд пришел к выводу, что инспекцией не соблюдены условия проведения налогового контроля по сделкам с взаимозависимыми лицами, установленные разделом V.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Знаковым стоит считать первое Определение Верховного Суда РФ по данному вопросу: Определение по делу № 301-КГ15-19116 от 10 февраля 2016 года. Суд установил, что инспекцией не представлено доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами. При этом сделка по предоставлению займа была реально осуществлена, не противоречит гражданскому законодательству и не оспорена, заключение договора беспроцентного займа не привело к уменьшению налоговой обязанности налогоплательщика. Инспекцией же, напротив, не соблюдены условия проведения налогового контроля по сделкам со взаимозависимыми лицами, установленные разделом V.1 НК РФ, в связи с чем доначисление спорных сумм налога на прибыль, соответствующих им пеней и штрафа произведено неправомерно.

Как можно увидеть, арбитражная практика пока что складывается в пользу налогоплательщиков.

КСК групп оказывает услуги по сопровождению налоговых проверок, а также по обжалованию актов и решений налоговых органов в вышестоящем налоговом органе и в судебном порядке. Стоимость услуг по обжалованию решения налогового органа рассчитывается исходя из объема работ и составляет примерно 250-350 тыс. руб. за одну инстанцию, то есть, например, за обжалование решения в апелляционном порядке или в суде первой инстанции. Стоимость обжалования в вышестоящих судебных инстанциях оговаривается отдельно. Дополнительно Клиент оплачивает премию успеха в размере от 5% до 10% от доначисленных сумм налога. Таким образом, вложив в грамотное разрешение налогового спора определенную сумму, клиент может вернуть себе значительные суммы денежных средств, доначисленных налоговым органом.

Может ли беспроцентный заем быть выдан другой организации?

Да, такая возможность предусмотрена Гражданским кодексом. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между юрлицами должен быть заключен на бумаге. Прописать об отсутствии процентов за денежный заем также обязательно, поскольку иначе по умолчанию плата за заем должна рассчитываться исходя из ставки рефинансирования на дату возврата займа или его части (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Если же предметом договора выступают вещи, то такой договор будет считаться беспроцентным при отсутствии упоминания в нем об этом условии.

При оформлении таких сделок у бухгалтера встает вопрос о налоговых последствиях беспроцентного займа между юридическими лицами. Об этом в следующем разделе, где мы говорим только о соглашениях между независимыми друг от друга компаниями, теми, которые не попадают под условия ст. 105.1 НК РФ.

Налоговые риски беспроцентных займов между независимыми организациями

Если у заимодавца есть полученные кредиты или займы, по которым он платит проценты, то налоговые органы могут посчитать неправомерным принимать в расходы такие проценты, так как средства полученного кредита пошли на выдачу беспроцентного займа. Такие решения налоговиков целесообразно оспаривать в суде, доказывая, что кредит был использован в других целях, а беспроцентный заем выдан из собственных средств. Примеры: не в пользу налогоплательщика постановление АС Северо-Западного округа от 01.07.2015 № Ф07-3688/15, положительное решение в постановлении ФАС Уральского округа от 14.01.2009 № Ф09-10027/08-С3.

Могут ли доначислить доход заимодавцу, рассчитав его из рыночной ставки по займам? Для независимых лиц НК РФ не содержит норм, обязывающих начислять абстрактный доход по беспроцентным займам между юридическими лицами, поэтому проблем у дающего заем быть не должно (письмо Минфина РФ от 11.08.2011 № 03-03-06/2/120).

Имеют ли право налоговики доначислить доход у заемщика-юрлица по аналогии с материальной выгодой от займа без процентов? В НК РФ для целей налога на прибыль понятия материальной выгоды от беспроцентного займа между юридическими лицами нет. Минфин также комментирует неправомерность подобных доначислений, например, в письме от 23.03.2017 № 03-03-РЗ/16846. Налоговые органы с этим подходом не спорят (письмо УФНС России по г. Москве от 22.11.2011 № 16-15/[email protected]). А вот беспроцентный заем между юридическим и физическим лицом, в том числе ИП, имеет свои налоговые нюансы в рамках начисления НДФЛ с материальной выгоды.

Беспроцентный заем между юрлицом и физическим лицом

Операция, когда беспроцентный заем дает независимое физическое лицо организации, не повлечет за собой увеличение налоговой нагрузки ни на одну из сторон сделки. Беспроцентные займы между физическим и юридическим лицом, в том числе если в долг дает ИП, не увеличивают налогооблагаемый доход заемщика (см. поясняющие письма госорганов из предыдущего раздела). Для физических лиц НК РФ также не содержит никаких оснований для доначисления упущенного дохода.

Кроме того, сама сумма выданного или возвращенного займа не может быть признана доходом ни для какой стороны согласно подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ. Это подтверждают и решения судов, например, постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2009 № Ф09-10027/08-С3. То же касается и расходов: сумма выданного или возвращенного займа расходом не является (п. 12 ст. 270 НК РФ).

Налоговые последствия беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами

Если сделка с беспроцентным займом осуществлена между организациями, которые взаимозависимы, то при этом возникают дополнительные налоговые последствия в связи с разделом V НК РФ.

Если стороны сделки взаимозависимы, следующим шагом будет определение того, является ли эта сделка контролируемой.

Если сделка не попадает под критерии контролируемой, и стороны сделки — российские организации или граждане, то дополнительных налоговых рисков они не несут. Если же одной из взаимозависимых сторон является иностранное лицо, то такая сделка автоматически попадает под контролируемые (ст. 105.14 НК РФ, письмо Минфина РФ от 04.09.2015 № 03-01-11/51070), и для этого варианта следующий раздел статьи.

ВНИМАНИЕ! С 01.01.2017 действует новое налоговое правило. Если осуществлена сделка с беспроцентным займом между взаимозависимыми юридическими лицами, которые зарегистрированы на территории РФ, или при участии граждан РФ, то она не признается контролируемой (подп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ).

Это означает, что заимодавец теперь в безопасности от доначисления дохода в виде процентов по рыночной ставке. В письме Минфина от 21.04.2017 № 03-12-11/1/24048 при этом комментируется, что нововведение действует и для договоров, заключенных ранее 01.01.2017, главное что доходы и расходы по нему признаются после 01.01.2017.

Налоговые последствия беспроцентных займов при контролируемой сделке

Если выданный беспроцентный заем относится к контролируемой сделке, например, одна из сторон не является резидентом РФ, то в действие вступает ст. 269 НК РФ. При расчете налога на прибыль заимодавец должен учесть доход в виде неполученных процентов. Чтобы рассчитать величину процентов, необходимо учесть требования п. 1.1, 1.2 ст. 269 НК РФ. Фактический процент (ФП) по займу нужно сравнить с установленным интервалом (см. табл. ниже).

Контролирующие органы уделяют пристальное внимание договорам беспроцентных займов, особенно если сделка совершается между двумя организациями. Самих участников соглашения больше всего интересует, какие налоговые последствия может повлечь за собой беспроцентная ссуда.

Беспроцентная ссуда – распространенное явление среди российских хозяйствующих субъектов. Взаимозависимые юридические лица заключают подобные сделки для перераспределения денежных средств между собой. Часто беспроцентный займ предоставляют и независимые по отношению друг к другу организации.

В соответствии с ГК РФ, договор займа предполагает передачу заемщику денег или имущества с последующим возвратом полученных средств или материального объекта заимодателю.

В статье 809 Гражданского кодекса обозначены условия, при которых займ может считаться беспроцентным:

  • Сделка заключена между физическими лицами на сумму до 50-кратного размера МРОТ и не связана с коммерческой деятельностью участников;
  • Договор предполагает передачу вещей, определенных родовыми признаками.

Договор займа является безвозмездным, если он не связан с предпринимательской деятельностью. Подобные сделки имеют право на существование, но одна сторона должна доказать при этом доказать, что не преследует коммерческой выгоды.

Безвозмездный заем допускает досрочное погашение долга, так как сделка не приносит прибыли заимодателю. Однако после выплаты денег правовые обязательства сторон не заканчиваются до тех пор, пока не будут зачислены в бюджет налоги. Юридическое лицо-заимодавец не уплачивает налог, поскольку выдача безвозмездного заема не приносит ему выгоду.

Возможен, ли беспроцентный займ между двумя фирмами

По закону, договор беспроцентного займа могут заключать любые физлица и организации. Фирмы должны при этом опираться не только на законодательную базу, но и устав, который может ограничивать право директора заключать подобные сделки без одобрения всех учредителей.

Беспроцентный заем заключается между взаимозависимыми или независимыми юридическими лицами. Безвозмездный займ от учредителя – одна из форм заключения подобной сделки между юрлицами.

Особенности:

  • Учредитель – это создатель организации (юрлица);
  • Учредителем может быть физическое лицо, юридическое лицо, группа лиц (соучредителей), орган государственной власти;
  • Безвозмездный заем от учредителя имеет некоторые преимущества;
  • Фирма-заемщик не должна уплачивать налог с полученных средств. Это беспроцентная ссуда, и возвращать нужно только основной долг.

Таким образом, ответ на вопрос, возможен ли беспроцентный займ между юрлицами, вполне конкретен: сделку заключать можно, но нужно знать специфику документального оформления.

Особенности договора беспроцентного займа между юридическими лицами

Компания-партнер может оказать другой фирме финансовую помощь в виде безвозмездного заема, который не предусматривает выплату вознаграждения.

При составлении договора нужно учитывать следующие особенности:

  • В тексте следует четко обозначить, что суда не выдается под проценты;
  • В долг можно предоставить не только деньги, но и вещи, объединенные родовыми признаками;
  • Допускается досрочное погашение долга без предварительного уведомления кредитора;
  • В договоре можно указать конкретные цели кредитования и размер штрафа за неисполнение условий;
  • Договор составляется только в письменной форме.

Самой важной особенностью из перечисленного является то, что:

  • Займ будет считаться беспроцентным только при наличии в тексте соответствующего условия;
  • Даже если в договоре ничего не сказано о процентах, но и не указано то, что комиссия за пользование ссудой не начисляется, сделка расценивается как возмездная;
  • Вещественные займы не требуют такой оговорки.

Заемщик обязан документально подтвердить целевое расходование средств. Если деньги израсходованы не по назначению, заимодатель вправе истребовать досрочного расторжения соглашения.

Ограничения по сумме

Закон не устанавливает никаких ограничений в отношении размера ссуды. Однако здесь есть нюанс: если ссуда превышает 600000 рублей, это может стать причиной дополнительного внимания со стороны налоговиков.

В то же время максимальный размер беспроцентного займа между юридическими лицами не предусмотрен. Организации самостоятельно решают на основании собственных возможностей, в какой сумме выдавать и получать деньги.

Многие компании вносят в устав положение об ограничении суммы возмездных и безвозмездных займов. Если она превышает установленный порог, требует согласование со всеми учредителями. Ссуда предоставляется в виде наличных денежных средств или посредством перевода на счет в банке.

На такую операцию накладывается лимит в размере 100000 рублей. При этом задействовать ККТ не нужно.

Видео: Комментарии специалиста

Нужно срочно оформить микрозайм через Интернет? Смотрите здесь.

Оформление договора

Правильно составленный договор займа позволяет избежать нежелательных последствий как со стороны проверяющих органов, так и со стороны участников сделки. Договор составляется строго в письменной форме, возможно подписание цифровой электронной подписью.

Соглашение заключает директор фирмы или доверенное лицо при наличии нотариально заверенной доверенности. Если уставом компании предусмотрено получение разрешения на предоставление ссуды от учредителя, его нужно приложить к остальным документам.

Договор заема является реальной сделкой. Это означает, что наличие подписей сторон еще не накладывает финансовых обязательств. Сделка считается свершившейся после непосредственной передачи денег заемщику.

Структура договора стандартная:

  • Предмет (сумма, тип заема – в данном случае безвозмездный, сроки погашения);
  • Права и обязанности сторон;
  • Дополнительные условия (возможность продления, способы погашения и проч.);
  • Реквизиты.

Налоговые последствия для заемщика и заимодателя

Если безвозмездный кредит оформлен между независимыми юридическими лицами, никаких налоговых последствий не будет. Предоставление, получение и погашение такого заема при расчете налога на прибыль не учитываются (статья 252, 270 Налогового кодекса).

Сложности могут возникнуть у компании-заемщика. Многие налоговики считают, что при получении беспроцентной ссуды у должника образуется внереализационная прибыль, поскольку средства направлены на получение материальной выгоды, а проценты за это не уплачиваются.

В этой ситуации заемщикам предлагают использовать ставку рефинансирования ЦБ РФ для исчисления размера прибыли. Приверженцы этой позиции ссылаются на статью 250 налогового законодательства.

Иную позицию выражает Минфин: материальной прибыли от экономии на процентах у фирмы-заемщика нет (письмо Министерства финансов №03-03-06/1/5149 от 9 февраля 2015 г.). Следовательно, отражать в учете нечего.

Ситуация меняется, если фирмы являются взаимозависимыми юридическими лицами. Минфин считает, что у заимодателя образуется доход в виде неполученных процентов, который должен быть отражен в учете. Проценты можно рассчитать по ставке, по которой ссуда была бы предоставлена независимому лицу в аналогичной сумме и на те же сроки (письмо Минфина №03-01-18/30778 от 27 мая 2018 года).

Признание лица взаимозависимым

Законодательство трактует понятие взаимозависимости следующим образом: таковыми являются организации, правоотношения которых способны повлиять на условие сделок между ними (статья 105.1 Налогового кодекса).

«Особые» отношения между такими фирмами позволяют заключать договоры на «особых» условиях.

Перечень ситуаций, при которых юрлица считаются взаимозависимыми, представлен в пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса. В основном речь идет о принятии участия одной фирмы в капитале или управлении другой.

Налоговые последствия сделок между взаимозависимыми компаниями сводятся к тому, что:

  • Любой недополученный из-за особых условий доход должен учитываться при определении налоговой базы (статья 105.3 Налогового кодекса).

Если стоимость сделки не соответствует рыночной, взаимозависимые юрлица должны использовать для целей налогообложения рыночные расценки сразу или по истечении года, в котором был учтен результат сделки (пункты 3-6 статьи 105.3).

Бухгалтерский учет

У организации-заемщика займ записывается как кредиторская задолженность:

  • Если кредит предоставлен на срок до 12 месяцев, долг заносится на счет 66;
  • Если более 12 месяцев – на счет 67.

При внесении наличных в кассу оформляют приходный кассовый ордер, в бухучет заносится проводка Д50-К66(67). Выдача денег отражается как Д51-К50.

Нужны самые выгодные микрозаймы? Подробнее здесь.

Интересует, микрозайм через систему Контакт? Смотрите далее.

Налоговые последствия для организаций, заключивший между собой договор беспроцентного займа, зависят от того, являются ли эти лица взаимозависимыми или нет. В последнем случае никаких претензий со стороны налоговой обычно не возникает. Если лица взаимозависимы, могут возникнуть некоторые юридические последствия.

Источники: http://www.garant.ru/article/706632/, http://nalog-nalog.ru/buhgalterskij_uchet/vedenie_buhgalterskogo_ucheta/vozmozhen_li_besprocentnyj_zaem_mezhdu_yuridicheskimi_licami/, http://zakonmaster.ru/besprocentnyj-zajm-mezhdu-juridicheskimi-licami/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *